24/09-2009

Ошибки и заблуждения Егора Гайдара

В развернувшемся обсуждении Егору Гайдару достаются не только аплодисменты. Об этом свидетельствует предлагаемый ниже полемический текст, который прислал в «НГ» Вадим Медведев – бывший член Политбюро ЦК КПСС, человек, возглавлявший Идеологическую комиссию ЦК и имевший прямое отношение к событиям и процессам перестроечных лет, о которых пишет автор «Гибели империи».


Политическая карьера Гайдара, как известно, не задалась. Он не снискал лавров ни в роли лидера партии «Демвыбор России», ни на посту главы правительства при Ельцине, правительства, прописавшего российской экономике шокотерапию и грабительскую приватизацию. Тем не менее он претендовал и претендует на роль эксперта, то есть человека, в политике и экономике компетентного. Публикация в «Независимой» с этим образом, однако, совсем не вяжется.


Вот лейтмотив рассуждений Гайдара: Горбачев отчаянно боролся за сохранение империи. Однако, убедившись в невозможности добиться этой цели без применения силы, оказался вынужденным пойти на роспуск империи. Это стало очевидно, когда Горбачев в конце июля 1991 года согласился с требованием республик ввести одноканальную систему налогообложения.


Ну, во-первых, Гайдар не может не знать, что Горбачев никогда не боролся за «сохранение империи». Напротив, он выступал за отказ от имперских амбиций, за превращение страны в Союз равноправных и суверенных республик. Союзный договор, который был подготовлен к подписанию в августе 1991 года, преследовал именно эту цель – сохранение Союза и его демократизацию.


Теперь об идее введения одноканального налогового обложения. Ее выдвигали некоторые руководители республик, в том числе ельцинское руководство России, и она предполагала ликвидацию общесоюзных налогов. Как относился к ней Горбачев? Он был ее последовательным противником.


Может быть, Гайдар имеет в виду что-то другое? Например, программу «500 дней»? Она появилась годом раньше, и в ней действительно предлагалась такая система. Но, как известно, тогда она не прошла. И прежде всего из-за позиции Горбачева.


Другой линии придерживалось ельцинское руководство России. С конца 1990 года оно упорно навязывало эту концепцию на практике, стараясь помешать поступлению доходов в общесоюзную казну. Ельцин отстаивал эту идею и в процессе работы над Союзным договором. Однако в конце концов и он вынужден был отступить. В подготовленном к подписанию проекте Союзного договора была принята следующая формулировка по этому вопросу: «Для финансирования доходов союзного бюджета, связанных с реализацией передачи Союзу полномочий, устанавливаются единые союзные налоги и сборы в фиксированных процентных ставках, определяемых по согласованию с республиками на основе представленных Союзом статей расходов».


Так что утверждение Гайдара, будто Горбачев согласился на одноканальную систему налогообложения и тем самым сделал ключевую уступку лидерам республик, «по существу подводящую черту под историей СССР как единого союзного государства», не соответствует действительности. Мало того, тезис Гайдара, по сути дела, смыкается с утверждениями инициаторов антигосударственного путча в августе 1991 года о том, что проект Союзного договора означал распад Союза. Эта фальшивая формула использовалась ими для оправдания августовской авантюры.


Далее Гайдар подробно рассуждает об экономических трудностях страны в конце 1980-х – начале 1990-х годов.


Никто не спорит, экономика СССР переживала тогда нелегкие времена. Объяснялось это рядом причин. Одна из них состоит в том, что в ходе перестройки действительно были допущены ошибки в экономической политике. Но нельзя замалчивать тот факт, что реформу пришлось проводить в условиях резкого ухудшения финансовой ситуации, вызванного трехкратным снижением мировых цен на энергоресурсы. Сыграла роль и линия ельцинского руководства России, лидеров некоторых других республик на расшатывание экономической и финансовой системы страны. Они добивались ослабления хозяйственных связей между республиками, вели дело к подрыву единой налоговой системы и бюджета, провоцировали забастовки – и все это ради достижения своих амбициозных политических целей.


Гайдар пространно комментирует участие Горбачева в июле 1991 года в лондонской встрече «семерки». И здесь читатель сталкивается с той же тенденциозностью и некомпетентностью. Это тем более странно, что Гайдар в то время привлекался к подготовке материалов к встрече «семерки» и был в курсе основных идей и позиций нашей страны. Непонятно, откуда он взял, что Горбачев просил «семерку» дать ему возможность участвовать в лондонской встрече, надеясь получить от этих стран финансовую поддержку?


Во-первых, хорошо известно, что инициатива приглашения Горбачева в Лондон исходила от руководителей западных стран, прежде всего от Миттерана и Коля. Это подтверждено документально.


Во-вторых, не менее хорошо известно, что основным мотивом участия во встрече с нашей стороны было желание принципиально обсудить пути вхождения Советского Союза в систему международных экономических и финансовых отношений, а вовсе не решение каких-то текущих финансовых проблем.


Разумеется, советское руководство приветствовало бы, если бы западные лидеры приняли решение поддержать СССР инвестициями, проектами расширения взаимовыгодного сотрудничества, льготными кредитами и т.д. Такого рода инициативы высказывали в своем кругу Маргарет Тэтчер и другие. Эту тематику активно обсуждала западная пресса.


Но это никак не означает, что Горбачев ехал в Лондон с протянутой рукой. Никаких просьб о новых займах ни в предварительных документах, направленных руководителям «семерки», ни в выступлении Горбачева на самом заседании не было.


А что же было? Была подготовлена серьезная развернутая программа вхождения советской экономики в мировое хозяйство. Были выдвинуты предложения о развитии взаимодействия с западными странами по конкретным направлениям: энергетика, высокие технологии, конверсия и т.д. Эта программа должна была стать составной частью общего плана развития нашей страны наряду с реформированием партийно-политической системы, с мерами по стабилизации и глубокому преобразованию экономики.


Зачем же понадобилось Гайдару наводить тень на плетень? Очевидно, что подспудно за этим стоит стремление оправдать начатую в 1992 году политику шоковой терапии, ввергнувшую страну действительно в глубочайший экономический кризис.


Печать легковесности лежит и на других «исторических» экскурсах Гайдара.

Долговая яма стала глубже

Рынок банковских кредитов приготовил гражданам сюрприз. Вчера лидер отрасли – Сбербанк – после нескольких лет снижения ставок объявил об их повышении по выдаваемым в иностранной валюте кредитам сразу на 2–4%. Одновременно он на 1,5–5% снизил цену обслуживания кредитов в рублях. Как ожидается, вслед за Сбербанком, занимающим, по оценкам его главы Андрея Казьмина, примерно половину рынка кредитования физлиц, последуют и некоторые другие банки.


До сих пор гражданам было выгоднее занимать у банков в валюте. Ставка по валютным кредитам была, как правило, на 2–5% ниже, чем по займам в рублях. Дополнительно удешевляло их обслуживание отмечаемое в последние годы укрепление рубля. В результате, взяв, например, в рублях по минимальной ставке ипотечный кредит на недостроенное жилье в том же Сбербанке, гражданин с каждых 100 тыс. руб. заемных средств должен был тратить на выплату процентов и основного долга в год на 7–8 тыс. руб. больше, чем если бы он взял такой же кредит в долларах. По расчетам банкиров, прибыльность для банков от кредитования в рублях была примерно в три раза выше, чем по кредитованию в валюте.


Теперь же Сбербанк фактически уравнял расходы граждан на обслуживание рублевых и валютных кредитов, причем сделал это не только путем снижения процентных ставок по рублевым кредитам, но и путем повышения ставок по заимствованиям в валюте. В результате ставки по рублевым кредитам впервые в истории современной России сравнялись или стали ниже, чем ставки по валютным кредитам. С учетом продолжающегося укрепления рубля гражданам теперь стало практически все равно, в какой валюте брать взаймы у банка.


Отметим, что в конце июля Сбербанк приостановил выдачу валютных кредитов, что в неофициальных комментариях его сотрудники объяснили нехваткой средств. Если это утверждение справедливо, то действия банка вполне оправданы – повысив стоимость кредитов, он тем самым отсекает часть спроса, которую не готов удовлетворить. Это дает шанс другим банкам на увеличение доли на рынке.


По мнению аналитика ИК «ФИНАМ» Ольги Беленькой, в ближайшее время возможен отток валютных заемщиков из Сбербанка в другие банки, особенно если в контракте предусмотрено повышение процентной ставки Сбербанком в одностороннем порядке. Однако в целом ожидать, что, как и в прежние годы, весь рынок будет копировать поведение Сбербанка, не стоит. На такой шаг пойдут лишь некоторые банки. «Если у банка есть доступ к дешевым валютным ресурсам, то там повышения процентных ставок по кредитам скорее всего не будет. Если же большая часть денежных ресурсов банка содержится в рублях, то скорее всего процентные ставки по валютным кредитам будут повышены», – считает Беленькая. Сходную позицию высказал «НГ» и руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич: «Не думаю, что все банки механически бросятся повторять движения Сбербанка, но коррекцию по процентным ставкам им все-таки провести придется».


По словам Беленькой, сейчас на рынке наблюдается общая тенденция к сближению рублевых и валютных ставок. Высокие ставки по рублевым кредитам связаны с проходившей в прежние годы девальвацией рубля. Риски девальвации были заложены в размер ставки. Сейчас ситуация изменилась, по крайней мере на ближайшие несколько лет власти обещают продолжить политику укрепления рубля. Министр финансов Алексей Кудрин и глава Центробанка Сергей Игнатьев не скрывают, что используют и будут использовать укрепление рубля как один из инструментов борьбы с инфляцией. Споры идут лишь о масштабах укрепления рубля. В таких условиях банкам нет смысла держать ставки по кредитам в рублях на более высоком уровне, чем по валютным заимствованиям.

В Карачаево-Черкессии судят зятя президента

Процесс по делу бывшего зятя президента Карачаево-Черкесии Али Каитова и его сообщников, обвиняемых в убийстве семи человек в октябре 2004 года, перешел в завершающую стадию. В ходе начавшихся в минувшую среду в Верховном суде КЧР прений сторон гособвинитель Владимир Ивантеев запросил для Каитова 20 лет колонии строгого режима, назвав его организатором убийства депутата Руслана Богатырева и шести его друзей. Для непосредственных исполнителей преступления – Тамерлана Бостанова и Азамата Акбаева – прокурор потребовал пожизненного заключения. Остальных попросил приговорить на срок от 9 до 18 лет. Милиционерам, обвиняемым в укрывательстве убийства, – от 1 до 2,5 года лишения свободы в колонии-поселении.


На следующем заседании, которое назначено на 3 октября, слово будет предоставлено адвокатам подсудимых, сообщил «НГ» пресс-секретарь Верховного суда КЧР Мурат Боташев.


Подсудимые свою вину отрицают. Однако в своей речи гособвинитель заявил, что вина их полностью доказана. Утверждения обвиняемых о том, что они якобы действовали в пределах самообороны, прокурор назвал «попыткой уйти от правосудия». Этой же позиции придерживается адвокат пострадавшей стороны Владимир Постанюк.


Защищающий Каитова адвокат Борис Кузнецов уверен, что добьется смягчения наказания для своего подзащитного. По его словам, семеро убитых не были безвинными жертвами, поскольку сами прибыли в дом Каитова вооруженными.


Сестра убитого депутата Фатима Богатырева рассказала «НГ», что родителей погибших не устроила предложенная прокурором мера в отношении Али Каитова. «Если в окончательном решении суда эта мера наказания останется, то мы будем подавать кассационную жалобу в Верховный суд РФ», – сказала Богатырева. По ее мнению, все подсудимые должны получить пожизненные сроки.


Преступление было совершено 11 октября 2004 года на даче Каитова, куда жертвы приехали решать возникший между ними конфликт из-за акций местного химзавода. Вместо диалога получился расстрел. Но местная милиция, как установило следствие, поначалу пыталась скрыть преступление. Спустя месяц следственная бригада Генпрокуратуры РФ обнаружила тела убитых в заброшенной шахте в Карачаевском районе республики. В рамках возбужденного уголовного дела был арестован зять президента республики Али Каитов. Всего же на скамье подсудимых оказались 16 человек. Из них восемь, в том числе Каитов, обвиняются в убийстве. Еще восемь – сотрудники милиции, которые обвиняются в укрывательстве преступления.

Коротко

ЛИВАН–РОССИЯ В Бейрут вчера прибыли еще два самолета Ил-76 военно-транспортной авиации ВВС РФ, которые доставили в Ливан очередную группу военнослужащих мостового батальона и несколько тонн груза. Их безопасность будут обеспечивать два взвода из состава батальонов «Восток» и «Запад» 42-й дивизии, дислоцированной в Чечне. Об этом во вторник сообщил министр обороны РФ Сергей Иванов.


ТУРЦИЯ–ИТАЛИЯ–АЛБАНИЯ Трое подозреваемых в угоне турецкого лайнера вчера были отпущены итальянской полицией на свободу. Самолет «Боинг-737» авиакомпании «Турецкие авиалинии» был угнан вчера, когда он совершал рейс из Тираны в Стамбул. По сообщению итальянского телевидения, в момент угона экипажу было приказано лететь в Рим, но истребители итальянских ВВС принудили его сесть в городке Бриндизи. Угонщиком оказался Хакан Экинджи, числящийся дезертиром турецкой армии.


ИРАН Иностранные туристы, посещающие страну, смогут попасть на экскурсии в ядерные центры. Такую возможность они получат в соответствии с распоряжением президента Махмуда Ахмадинежада. Об этом вчера сообщил глава иранской организации по туризму и культурному наследию Эсфандьяр Рахим Машаи. Между тем США и Великобритания сообщили вчера, что будут снова настаивать на введении международных санкций против Исламской Республики.

ООН забыла о войсках Израиля в Ливане

Резолюция Совета Безопасности ООН, призывающая к «полному прекращению насилия» в ливано-израильском конфликте, может быть принята уже сегодня. У Израиля остаются считанные часы, чтобы нанести максимальный урон экстремистской группировке «Хезболлах». Вчера израильская авиация продолжала массированные бомбардировки всей территории Ливана, а на юге страны шли ожесточенные наземные бои. Значительные потери несут обе стороны. При этом многие представители военных кругов в Иерусалиме полагают, что своими успехами боевики обязаны российскому оружию, попадающему в их руки из Сирии и Ирана.


Согласованный проект резолюции по Ливану был формально распространен в Совбезе в минувшую субботу вечером. Разногласия между его соавторами – США и Францией – преодолены. Остальные три постоянных члена СБ ООН – Россия, Великобритания и Китай – также выразили поддержку документу. В ходе состоявшегося также в субботу телефонного разговора президента Владимира Путина с генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном российский лидер «подтвердил принципиальную позицию в пользу немедленного прекращения боевых действий и политического урегулирования конфликта с участием всех сторон».


Согласно просочившимся в СМИ выдержкам, проект резолюции настаивает на «полном прекращении насилия»: требует от «Хезболлах» прекратить атаки против Израиля» и призывает израильтян к «приостановке наступательных военных действий в Ливане». В документе содержится также призыв к мировому сообществу о предоставлении помощи по восстановлению ливанской инфраструктуры. Выражается решительная поддержка «сохранению территориальной целостности суверенитета и политической независимости Ливана в рамках признанных границ, установленных ливано-израильским генеральным соглашением о перемирии от 23 марта 1949 года».


На основании данной резолюции Аннану должно быть поручено формирование специальной комиссии, которая в течение месяца представит свои предложения об окончательной демаркации ливано-израильской границы. Наряду с этим в резолюции прописана необходимость создания демилитаризованной буферной зоны, в которой будут расположены ливанские войска и международный миротворческий контингент (мандат последнего предполагается регламентировать в последующей резолюции). Казалось бы, авторы документа предусмотрели все и для окончательного утверждения текста не осталось препятствий. Но проектом недоволен Ливан.


Дело в том, что в тексте не сказано ни слова о выводе израильских войск. А это – главное требование «Хезболлах», в обмен на выполнение которого группировка обещает прекратить атаковать Израиль. Вчера ливанские дипломаты внесли предложение о частичной коррекции проекта резолюции. Накануне правительство страны, в состав которого входит один член «Хезболлах», приняло свой мирный план. Он подразумевает немедленное прекращение огня, вывод войск Израиля с юга Ливана, ввод туда стабилизационных сил ООН и ливанских войск, возвращение беженцев на места их проживания до начала конфликта и разоружение «Хезболлах».


Пока же группировка продолжает оказывать активное сопротивление израильтянам. При этом, как сообщила вчера газета «Гаарец», большинство потерь, понесенных Армией обороны Израиля, причинено вооружением российского производства. Издание утверждает, что наиболее эффективным оружием группировки является противотанковый гранатомет РПГ-29, способный пробивать броню израильского танка «Меркава».